Dave Grohl: Talento ou Carisma?

Não houve ninguém no mundo do rock que tenha sido mais badalado nos últimos anos do que Dave Grohl. Com o Foo Fighters, Dave foi headliner de todos os festivais possíveis após o lançamento de Wasting Light (2011). Todo esse hype se extendeu e foi além dos palcos, com lançamentos de biografias, documentários e uma super exposição em toda mídia. Mas resolvemos cutucar esse vespeiro de caras, bocas, riffs e berros para fazer a seguinte pergunta: Dave Grohl, talento ou simplesmente carisma?

Para a discussão, contamos com a participação do ilustríssimo jornalista Bruno Guerra, que escreve o blog O musicólogo e fará o contraponto ao êne-tê–érrer Danilo Vital. Cada um ficou com a responsabilidade de defender o seu ponto de vista e ambos não tiveram contato com o texto do outro.

“O músico vem antes”

por Danilo Vital

Dave Grohl foi o palestrante da edição 2013 do festival South by Southwest (SXSW). Em pouco mais de 40 minutos, falou sobre sua carreira, as inspirações, as dificuldades, os êxitos, tudo permeado com muito humor, como já seria esperado. A principal mensagem, repetida ao longo do texto previamente preparado, foi resumida a uma frase: “o músico vem antes”. Essa, para ele, é a essência de qualquer artista musical. É também o motivo pelo qual não há como contestar a carreira e a persona que “o cara mais legal do rock” construiu em mais de 20 anos. Tente imaginar a magnitude do líder do Foo Fighters: ela é real.

A trajetória de Grohl é mais do que conhecida: fez parte de uma das maiores bandas da história, o Nirvana, com a qual gravou um dos álbuns mais influentes do rock, o Nevermind (1991). Superou a morte de Kurt Cobain para voltar a compor e, sozinho (gravando todos os instrumentos), produziu a demotape embrionária do Foo Fighters. Levou a nova banda ao auge mais uma vez. Nesse meio tempo, quase se tornou definitivamente o baterista do Queens of the Stone age, que nos anos 2000 fazia estardalhaço na indústria musical (gravou o álbum Songs for the Deaf, de 2002). Depois, formou o Them Crooked Vultures com o mesmo Josh Homme, líder do QotSA, e John Paul Jones, baixista do Led Zeppelin. Não é pouca coisa.

Grohl toca bateria e guitarra e canta; é bom compositor, desde riffs interessantes a melodias criativas, com feeling; tem presença de palco. O que mais é necessário? Carisma? Ele tem de sobra, e talvez seja aí que as opiniões se confundam.

Dave Grohl é “o cara mais legal do rock“: é engraçado, sabe entreter o público – mesmo quando está no palco para palestrar, como no SxSW -, faz caras e bocas, trata bem seus fãs, faz gracinhas nos clipes do Foo Fighters e é bom de entrevista. Ao contrário de outros rockstars, não se envolve em confusão ou polêmicas, é casado e pai de família, tem duas filhas e uma bela casa. A aura que transmite é quase que imaculada, mas ainda melhor, porque é cool: fala palavrão, relembra histórias de bebedeiras e uso de drogas e é meio doidão. E isso tudo reforça aquela certeza de sempre: é um baita cara legal.

Será que ele é tão perfeito assim? Talvez não. Mas é exagero concluir que o que Dave Grohl hoje representa é protegido por seu comportamento, algo maior do que sua música. Não. “O músico vem antes”. Seria assim se ele tivesse a postura de quem diz “minha banda é melhor que Beatles”, mas sem aceitar o julgamento de quem acha que não é, em um exemplo meramente ilustrativo. Ou se sua postura pública beirasse certa arrogância de um sucesso que, anos mais tarde, ele não conseguisse remotamente reproduzir, só para citar um exemplo real: Axl Rose, desafeto desde a época de Nirvana.

Em determinado momento de sua carreira – antes mesmo do sucesso de Nevermind -, as pessoas começaram a dizer a Dave Grohl: “você é bom”. Ele trocou de banda, trocou de instrumento, montou projetos paralelos, testou diversas fórmulas com o Foo Fighters, e agora quem pode dizer “mudou. não é mais bom”? Já são mais de duas décadas de carreira. Nenhum carisma se sustenta por tanto tempo, como outros exemplos hão de mostrar. O carisma de Dave Grohl é algo bem marcante, tudo bem, mas o músico vem antes.

Puro carisma…

por Bruno Guerra

Antes de tudo, quero deixar claro que não tenho absolutamente nada contra Dave Grohl. E, de qualquer forma, o que é que um simples crítico amador poderia ter de desabonador a dizer a respeito do “cara mais legal do rock” na atualidade? Realmente, não tenho nenhum problema com Grohl ou mesmo com o Foo Fighters. O que me emputece, no fim das contas, não é um nem outro, mas o hype desmedido em torno do sujeito e sua banda. E por isso eles não podem ser diretamente responsabilizados, podem?

Apesar disso tudo, inúmeras vezes no passado recente me peguei secretamente odiando o “gente boa” do Dave e seu “divertido” bando. Mas eu estava errado. Claro que estava. Afinal, que culpa têm eles se uma enorme legião de fãs preguiçosos daquilo que se convencionou chamar de “rock” os escolheu como representantes de uma “causa” prestes a entrar em extinção? Ainda mais quando os rapazes em questão se esforçaram tão pouco para integrar o “distinto” panteão daqueles que se comprometeram a manter viva a “essência” de uma tradição tão fora de lugar hoje em dia.

É claro que o caricato – e careteiro – Grohl e seus excessivamente cômicos comparsas meio que fizeram por merecer a adoração dessa massa anacronicamente apegada a tudo aquilo que, aparentemente, o rock deveria significar. Afinal, mesmo sem canções suficientemente boas pra encher uma coletânea após 15 anos de carreira – e enquanto escrevo ouço avidamente o “Foo Fighters’ Greatest Hits” (2009) – o grupo se manteve mais ou menos vivo. E, pelo que me consta, não foi exatamente na conta de sua produção musical.

Desde que deixou o posto de (excelente) baterista do Nirvana na segunda metade dos anos 1990, Grohl fez de tudo para se manter em evidência. Em 1995, em pleno ocaso da maior banda grunge a pisar a face da Terra, ele apostou na fama arrecadada às custas do fenômeno de Seattle para se lançar em carreira solo sob a alcunha de Foo Fighters (o álbum de estréia do novo grupo, lançado em 1995, foi gravado inteiramente por Grohl). Dizem as más línguas que antes mesmo do fim do Nirvana o voluntarioso baterista já havia expressado seu descontentamento com o papel secundário que ocupava. Grohl tinha composições próprias que Cobain não permitia ver a luz do dia.

Enfim, com o trágico desfecho da carreira meteórica do Nirvana, Dave tinha o caminho livre como um dos herdeiros da “explosão de Seattle” para seguir seu próprio destino. E, apesar de tê-lo preenchido com canções medíocres e videoclipes engraçadinhos, o antigo baterista (que viria a provar seu imenso valor nas baquetas em discos do Queens of the Stone Age e do supergrupo Them Crooked Vultures) conquistou sua própria legião de fãs. Seria por causa das inúmeras ocasiões em que ele se comportou como um adolescente munido da “responsabilidade” de carregar a suposta irreverência e “rebeldia” que definiriam seu gênero de preferência? Seria Grohl, apesar de sua inquestionável tendência à mediocridade, um porto seguro para todos aqueles que ainda acreditam na salvação prometida pelo rock?

Afinal, quem é que ouviu – de verdade – os últimos discos do Foo Fighters? Será que não estaríamos, de alguma forma, nos deixando seduzir pela suposta “resistência” marota oferecida por um bando de quarentões milionários que há tempos não sabe nada a respeito de rebeldia juvenil? Acho realmente difícil acreditar que um par de atuações bem colocadas (incluindo aí o tal “protesto” contra a Westboro Baptist Church, saco de pancadas favorito de qualquer celebridade liberal) dê crédito a isso.

Pois, pra mim, até segunda ordem, Dave Grohl e seu Foo Fighters não passam de alegres bobos da corte, mantendo nossas cabeças ligadas em uma espécie de resistência de butique. E, o que é pior, sem qualquer qualidade musical que os desculpe.

Sinto muito, mas, pra mim, Grohl e seus comparsas não passam de um bando de bufões.